■ 来论

　　近日，一段“小学生错峰吃饭”的视频火了。视频中，同桌的两个小朋友，一个吃饭，一个戴着口罩坐在一边看着。网友纷纷调侃“这画面太残忍”。

　　一半学生开心吃饭，另一半学生则在一旁端坐，看着“流口水”……这样的“小学生错峰吃饭”场面，着实滑稽。

　　从疫情防控角度看，如此这般的“错峰吃饭”，实际上根本起不到什么防控作用——尽管吃饭“错峰”，但所有的学生事实上仍处于一种密切接触的聚集状态，并没有因“错峰”而拉开相应的社交距离。

　　而相关学校之所以要采取诸如“错峰吃饭”这样的措施，根本目的和初衷，无疑是实现“避免密切接触”、“保持适当的社交距离”的疫情防控要求。但实际效果显然南辕北辙。

　　尽管针对“小学生错峰吃饭”，涉事方已给出了解释——“因为降温，那一半临时取消了户外活动，回教室等待”，但这样的解释，恐怕仍难以证明“错峰吃饭”的合理性。

　　一方面，虽然遇到临时天气情况，学校方面完全可以将另一半学生安排到其他地方，而不是跟吃饭的学生坐在一起。

　　另一方面，即便是正常的“错峰”，事实上仍很难真正完全做到确保学生在学校期间“避免密切接触”。

　　相比吃饭，在上课上学过程中，学生之间相互密切接触的时间和机会显然更长、更多，单凭一个简单孤立的“错峰吃饭”，势必很难全面充分实现“错峰”的防疫初衷，甚至难免沦为一种流于表面、缺乏实效的“错峰形式主义”。

　　所以，如果疫情防控仅仅局限于“错峰吃饭”这一项，而在其他方面没有采取更有效的防控措施，“错峰吃饭”的价值可能微乎其微。更何况“这边吃那边看”式的“错峰吃饭”就更没有任何效果了。

　　诚如日前中央政治局常委会会议指出的，要“及时采取更有针对性和实效性的防控措施”，这也就是说，新形势下的常态化疫情防控，其实并不是要一味地追求形式主义的“为严而严”，而是要确保相关防控措施，更有针对性和实效性，要以产生实际效果为目的。

　　有鉴于此，像“小学生错峰吃饭”这类看似严格，事实上并无实质意义的做法，应该得到及时矫正。其他地方也宜以此为鉴。