网络互助必须“有证驾驶” 保护消费者的合法权益

　　■扶 青 

　　几年前，网络互助行业风生水起，互联网巨头纷纷扎堆入场。许多网友提出疑问：“会不会别人生病时参与了分摊，最后自己没有获得互助？”不料，这一幕最终还是发生了。 

　　近段时间，网络互助迎来了“关停潮”。继去年8月百度旗下灯火互助宣布关停后，今年1月美团互助关停，3月底被称作“三大头部互助平台”之二的轻松互助和水滴互助先后发布关停公告，头部企业中只剩下蚂蚁集团旗下的相互宝踽踽独行，但最新一期分摊人数骤降近200万……人们不禁问，网络互助到底怎么了？关停是不是唯一的选择？ 

　　网络互助是一种原始的保险形态与互联网的结合，通俗地讲，就是“一人生病，众人均摊”的互助社群。它所面对的主要是中低收入及以下人群，这些人很可能不购买商业保险，同时又不想等到生病后再筹款，对他们来说，每个月花几分钱给自己买一份保障，“患病最高可得30万元互助金”，是非常有诱惑力的。一时间，网友们纷纷力挺，网络互助野蛮生长。通过近年实践来看，网络互助确实帮助到了许多人，在一定程度上解决了“因病返贫”“因病致贫”等社会问题。 

　　但随着时间发展，网络互助的问题也不断被曝光。有平台识别能力不强，一些带病人群涌入其中，导致患病率不断上升，人均分摊费用水涨船高；有的运营能力不佳，任性地修改规则、剔除病种，导致消费者“患癌却不能理赔”；还有的平台，利用前置收费模式形成沉淀“资金池”，存在跑路风险；有的甚至摇身变成了金融工具，比如美团曾把“互助”设置在了钱包入口下，银保监会对此提出批评，“是慈善就归于慈善，如果打着互助旗号从事金融业、保险业，就偏离了互助的本质”。 

　　网络互助不是法外之地。作为一种兼具金融、保险、公益性质的产品，如果总是游离在传统监管之外，就会导致各种问题。不过，也不必据此认为关停才是网络互助的发展方向。去年发布的《中共中央 国务院关于深化医疗保障制度改革的意见》，已经明确将医疗互助纳入多层次医疗保障制度体系的有机组成部分。这对于网络互助是一种肯定，也是一种鞭策，只有正视自身的种种不足，更好地对接监管要求，实行严格准入、持牌经营，才能促进行业健康有序可持续发展。 

　　回到文章开头那个问题，动辄上亿的消费者加入网络互助，不是为了做慈善，而是为了在将来自己需要帮助的时候获得帮助。而纵观一些平台的关停通知，字里行间都是歉意和不舍，就是不提对消费者的赔偿，是不是也有点避重就轻了？几年算下来，许多人付出了大量金钱，平台也沉淀了大量资金，这笔钱该怎么算？期待相关部门及时介入，保护消费者的合法权益，不能任由平台玩一票就走，留下一地鸡毛。

编辑：